Cateva comentarii la Misterul experientelor extracorporale

 

Vezi: http://www.descopera.ro/stiinta/9574810-misterul-experientelor-extracorporale-cum-explica-stiinta-calatoriile-in-afara-corpului

Comentarii (29)

1. Razvan astazi, 17:19
   @Viorel: Daca tu te simti jignit e numai problema ta. Din fericire, inca mai exista asa ceva ca libertate de exprimare ceea ce inseamna ca asa cum tu ai dreptul sa iti exprimi gandurile si eu am acelasi drept indiferent de ce parere ai tu despre asta. Religia crestina inseamna doar Biblia. Daca tu zici ca inseamna altceva voi gasi 100 de teologi care sa te contrazica. Poate pentru tine nu inseamna doar Biblia, insa daca nu ai biblia, nu ai crestinism. Nu am facut nicio afirmatie asupra mintii mele, asa ca te rog sa nu ma iei peste picior. Ideea de baza a studiului prezentat este ca nu exista experiente extracorporale si ca tot ceea ce consideram noi experienta extracorporala de fapt se petrecere doar in creier. Ceea ce oarecum se presupunea deja, doar ca nu exista o confirmare experimentala. E nevoie de asemenea experimente pentru a elimina ideea cum ca asemenea experiente sunt apanajul religiosilor. Ma deranjeaza cum credinciosii se simt atacati personal cand de fapt, religia lor este cea atacata. Daca nu esti in stare sa te separi de dogma religioasa la care ai aderat e problema ta. Un om de stiinta a carui teorie este demonstrata gresita de catre un alt om de stiinta, va fi cat se poate de satisfacut din punct de vedere intelectual de acest eveniment. Prin comparatie, religia se bazeaza pe revelatie si pe autoritate divina, lucruri care nu pot fi combatute prin niciun fel de argument, indiferent cat de convingator. Stiinta se aplica lucrurilor reale. Religia este explicatia falsa si conveninenta pentru a multumi mintile prea lenese si speriate sa gandesca.
2. viorel astazi, 16:53
   @Razvan: Nu inteleg cu ce gand vii aici pe forum. Daca ai venit doar in scopul de a jigni pe credinciosi, imi pare rau pentru dumneata, dar esti ori rau intentionat, ori needucat. Eu cand am inceput discutia am inceput-o spunand "parerea mea este", si nu "aia care au prezentat sunt prosti" sau alte faze din astea. Intelegi? Religia crestina nu inseamna DOAR Biblia, decat in mintea dumitale, extrem de "stiintifica" si "obiectiva". In realitate nuantele sunt mai finute si iti trebuie mai multa inteligenta sa le intelegi. Capisci? Alta faza ar mai fi ca evident ceea ce scrie in articolul citat de tine de pe wikipedia este adevarat, dar nu stricto sensu. In realitate nuantele sunt mult mai multe. Metoda de baza asa cum e prezentata acolo se aplica in primul rand experimentelor directe si legilor fizice, chimice si biologice care pot fi demonstrate in mod direct. Exemplu: demonstratiile ca pamantul se invarte, ca Universul are 13,7 miliarde de ani vechime, ca Pamantul are 4,5 miliarde de ani samd. Dar sunt mai greu de aplicat la fenomene a caror cauza nu se cunoaste cu exactitate. Si ca sa intelegi ce explic, nu stiu daca era nevoie de un experiment asa de sofisticat ca sa demonstreze ceea ce e descris in articol, cand un banal experiment de realitate virtuala poate demonstra acelasi lucru.
3. Razvan astazi, 16:40
   Eu zic ca tu sa citesti mai multe carti stiintifice. Religia crestina inseamna doar Biblia. Orice interpretare a oricarui alt muritor este doar parerea lui. Nu are cum sa argumenteze ca el stie sa interpreteze Biblia mai bine ca mine, pentru ca si eu sunt capabil sa citesc. Daca zeul crestin a dorit sa faca o carte astfel incat doar o mana de oameni sa poata sa o inteleaga atunci e putin cam *. Oricine are priceptor ar trebui sa inteleaga biblia fara probleme. Exista doar o singura metoda stiintifica. Nu mai multe. UNA SINGURA. http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method. Orice fel de data este culeasa prin metode emprice. Se enunta o ipoteza care sa explice datele. Se testeaza ipoteza. Daca explicatia e buna atunci se continua prin confirmarea ei prin alte experimente similare facute de alti oameni de stiinta. Cele mai importante caracteristici ale metodei stiintifice sunt repetabilitatea si falsifiabilitatea. Un studiu facut pe un om nu face un studiu relevant. Un esantion de peste 1000 de persoane devine mai relevant. Si chiar si atunci trebuie sa te asiguri ca testul tau respecta rigorile metodei stiintifice altfel e doar apa de ploaie. Tu esti pasionat de stiinta dar nu prea. Lucururile prezentate de mine stau la baza metodei stiintifice si totusi tu habar nu ai de ele. Nu stiu ce pasiuni ai tu, dar cu siguranta stiinta nu este una din ele. Nu exista nici un dzeu din punct de vedere obiectiv. O asemenea idee nu poate fi demonstrata niciodata ca fiind adevarata. Niciun om nu se roaga aceluiasi zeu. Pana si zeul tau preferat are atribute diferite in functie de ce crestin intrebi. Fiecare cu dumnezeului cum s-ar zice. Asta da obiectivitate.
4. viorel astazi, 16:08
   @Razvan In primul rand citeste si tu mai multe studii religioase, nu doar Biblia. De exemplu poti citi Istoria Religiilor de Mircea Eliade. Apoi poti sa te documentezi despre Lumina de la Ierusalim (exista o lucrare scrisa de Auxentios al Foticeii). Religia (crestina in special) nu inseamna doar Biblia, ci si traditia Bisericii, Sfintii Parinti, teologi din trecut sau contemporani samd. In al doilea rand, presupun ca stiu destul de bine ce inseamna stiinta, fiindca sunt un pasionat. Pot face foarte bine distictie intre o metoda stiintifica, obiectiva, si alta empirica. Daca te uiti cu atentie la astfel de studii, asa cum e cel prezentat in acest articol, vei vedea ca au o doza mare de subiectivism si de empirism. Se porneste clar de la premisa: "nu exista Dumnezeu. Cum anume demonstram materialist-stiintific faptele de genul asta?" si evident se imagineaza tot felul de metode spre a le demonstra. Am vazut mai demult un reportaj pe Discovery Science numit "Misterele somnului" in care se facea urmatoarea experienta: un om era inchis peste noapte intr-o camera inalta de 3 sau 4 metri, camera avea un pat si la inaltime destul de mare unde omul nu putea ajunge era scris pe o etajera agatata de perete un numar de 5 cifre. Omul respectiv care traia in mod natural experiente de decorporalizare noaptea, a "ghicit" daca pot spune asa ceva de 3 ori acele numere, cu exactitate 100%. Crezi ca ce zic aici are vreo legatura cu experimentele "obiective" din articolul prezent? Si mai crezi ca daca tu pui semnul de egalitate intre Dumnezeu si Mos Craciun inseamna ca in mod obiectiv chiar asa e? E problema dumitale in acest caz!
5. Bog astazi, 16:02
   Daca nu traiam experienta decorporalizari (si nu doar o data) probabil puneam si eu botul la vrajala acestor penibili profesori sau doctori. Totusi ii inteleg, pana nu experimentezi asta e greu de crezut, numai ca dupa ce ai experimentat starea de decorporalizare este imposibil sa te mai convinga cineva de contrariu. Corpul astral chiar exista ca si sufletul de altfel.
6. lou astazi, 15:59
   nu a demonstrat nimic cu acest experiment. a aratat doar ca se poate crea o iluzie cu ajutorul unor camere video. intregul domeniu in care acest experimentator incearca sa faca lumina, este dominat de necunoscute, al caror raspuns este mai bine a nu se afla. (nu ca s-ar putea). s-au tot dezvoltat in ultimul timp aparate de masurare a activitatii cerebrale care identifica zone ale creierului responsabile pentru anumite stari emotionale si cercetorii cred ca pot explica totul pe cale stiintifica. Nici pana in astazi nu se cunoaste in totalitate modul de functionare al creierului si mai cu seama al constintei. constinta nu se poate explica pe sine.
7. lou astazi, 15:59
   nu a demonstrat nimic cu acest experiment. a aratat doar ca se poate crea o iluzie cu ajutorul unor camere video. intregul domeniu in care acest experimentator incearca sa faca lumina, este dominat de necunoscute, al caror raspuns este mai bine a nu se afla. (nu ca s-ar putea). s-au tot dezvoltat in ultimul timp aparate de masurare a activitatii cerebrale care identifica zone ale creierului responsabile pentru anumite stari emotionale si cercetorii cred ca pot explica totul pe cale stiintifica. Nici pana in astazi nu se cunoaste in totalitate modul de functionare al creierului si mai cu seama al constintei. constinta nu se poate explica pe sine.
8. Razvan astazi, 15:55
   @Viorel: Pe acelasi principiu esti liber sa iei drept adevarat si povestea cu Mos Craciun care face inconjurul globului pamantesc intr-o noapte si da cadouri la copii cuminti. Nu stiu ce fapte se potrivesc cu modelul ales de tine, pentru ca probabil definitia ta pentru "fapta" difera enorm fata de definitia mea.70% din * globului NU E CRESTINA.Punct.Conform viziunii tale a realitatii, pe toti acesti oameni ii asteapta Iadul. Sa fii de acord cu o asemenea idee ori inseamna sadism extrem ori prostie crunta. Alege una din ele. Cand un om de stiinta demonstreaza ceva o face in mod obiectiv, altfel ceea ce face nu ar mai fii stiinta, ci total altceva. Rigoarea metodei stiintifice este clara pentru oricine isi face timp sa o studieze. Sunt cateva principii care stau la baza fizicii care fac ca in acest domeniu sa nu exista autoritati absolute, cum ar fi de exemplu in religia crestina. In stiinta conteaza ce esti in stare sa demonstrezi, nu renumele. Einstein a ajuns mare pentru ca a avut dreptate, fiind confirmat iar si iar de catre experimentele altor oameni de stiinta. Dar ca sa intelegi ce inseamna de fapt stiinta, inseamna sa scoti capul din Biblie, ceea ce e mai greu.
9. nok astazi, 15:53
   Nu spune nimic nou articolul, ba chiar ne dovedeste cum sunt aruncati banii pe experimente ridicole, fara un rezultat concret. Vorbim aici de doua chestii diferite, prima ca atunci ccand poti vedea prin intermediul altor ochi (un joc FPS de ex.) ai tendinta de a prelua reactiile unui corp virtual - lucru firesc devreme ce creierul se poate adapta unui nou mediu, iar doua chestie legata de experientele extracorporale ale unor persoane ce relateaza vizualizarea propriului corp dintr-o alta perspectiva (inaccesibila de cele mai multe ori) sau explorarea unor spatii necunoscute. Daca cercetatorii reusesc sa demonstreze capacitatea creierului uman de modelare 3D in coma... jos palaria ! Asta v-o spun ca ateu (din punct de vedere al religiei) convins.
10. Sgt. Pepper astazi, 15:51
    Aparatele alea care cica, demonstreaza ¨calatoria extra-corporala¨, ar fi bune intr-un parc de distractii. Atat! Cum zic majoritatea comentatorilor, cat de arogant poti sa fi sa afirmi ca, domne´ , l-am facut pe Gigel sa iasa din corpul lui, cand-colo nu ai reusit sa faci decat o iluzie optica si sa pacalesti creierul bai cercetatorule ( sau...nu cred ca trebuie sa te numesc asa), dupa care, vine un Metzinger asa, cu nasu´ pe sus si incepe sa deschida gura (mirosind a cultura, evident) si sa zica ca sufletul este inexistent si ca toti filozofii din antichitate nu au stiut ce vorbesc. Ataaaaaaat ! Inchinati-va cercetatorilor !